Notas

Una OMA expansiva mete base monetaria y saca bonos de circulacion. Con tanta base monetaria disponible, los bancos se la prestan entre si a una tasa muy barata (esta es la Fed funds rate, que esta en 0%). La idea es que esto reduzca la tasa a la que los bancos le prestan a la gente

Al aumentar la compra de bonos esta aumentando la demanda por ellos (se puede decir que disminuye la oferta de bonos, sacandolos de circulacion?). Al aumentar la demanda, aumenta su precio es decir baja la tasa.

El objetivo de la estrategia es desincentivar la compra de bonos. Que la gente invierta en otras cosas.

Lo que esta pasando es que no se ha logrado desincentivar la compra de bonos. La gente sigue comprando bonos. Es decir la demanda esta aumentando. Si la demanda aumenta el precio aumenta, es decir baja la tasa (esta seria la tasa de los bonos del Tesoro; la que esta en 1,66% a 10 años)

No hay una contradiccion ahi? Si el problema es que hay una demanda muy alta de bonos, el problema no lo agrava el banco central elevando aun mas la demanda?
No, al aumentar mas la demanda esta elevando el precio con la esperanza de alcanzar el punto en el que se desincentive su compra.

LIQUIDITY TRAP: EL TRADICIONAL METODO DEL BANCO CENTRAL DE QUITAR BONOS ES METER BASE MONETARIA. CUANDO EL PRECIO DE LA BASE MONETARIA ES CERO, NO PUEDE QUITAR MAS BONOS. EL PRECIO DE LA BASE MONETARIA ES EL LIMITE DE LA COMPRA DE BONOS. CON OTROS METODOS PODRIA MAS. EL BANCO CENTRAL ESTA ATRAPADO POR SU PROPIO METODO

Por que? Para que el banco central pueda comprar bonos y dar a cambio base monetaria, los PRIMARY DEALERS (instituciones que compran bonos del gobierno) tendrían que estar dispuestos a tomar el otro lado de la transaccion, es decir vender sus bonos y tener mas base monetaria. Eso estan dispuestos a hacerlo mientras que prestar base monetaria les resulte rentable. Si el precio de la base monetaria es cero, ya no les resulta rentable y ya no venden mas sus bonos.

Relacionado